Acusan a Pemex de fingir fraude
| Autor | Víctor Fuentes |
Las firmas multinacionales Siemens y SK Enigneering exigieron a una corte federal de Nueva York desechar la demanda de 500 millones de dólares promovida en su contra por Petróleos Mexicanos (Pemex), que al amparo de la Ley contra Delincuencia Organizada de Estados Unidos (conocida como Ley RICO) las acusa de operaciones fraudulentas durante la reconfiguración de la Refinería de Cadereyta.
En escritos presentados el pasado viernes ante la Corte de Distrito para el Sur de Nueva York, las empresas, que integran el consorcio Conproca, acusaron a Pemex de inventar un fraude y manufacturar un escándalo para ocultar que, luego de un litigio de diez años, un tribunal arbitral ya determinó que la paraestatal les debe 530 millones de dólares.
"La teoría de delincuencia organizada de Pemex consiste en un conjunto de conclusiones especulativas, ensambladas para construir la apariencia de un escándalo, pero no una demanda coherente bajo la Ley RICO", afirmaron los abogados de Siemens.
El pasado 8 de mayo Pemex amplió por segunda vez la demanda que presentó el 12 de diciembre, y en dicha ampliación, acusó al ex dirigente del PAN, César Nava, de haber colaborado en la "conspiración criminal" de las empresas, al ordenar que no se ejecutaran dos cartas de crédito por 102.8 millones de dólares en 2002, cuando era director Jurídico de la paraestatal.
"Pemex en modo alguno argumenta cómo ese hecho aislado (la orden de Nava) se relaciona con el esquema fraudulento", afirmó la firma coreana SK, "ni tampoco señala algún acto de los demandados para inducir a Nava a emitir dicha orden. De hecho, hay una serie de explicaciones para la conducta de Nava, entre ellas el hecho de que Pemex se dio cuenta de que no podía ejecutar las cartas de crédito".
CONSPIRACIÓN
Pemex también alegó que la conspiración incluyó el pago de más de 180 millones de dólares en facturas por trabajos no realizados entre 2000 y 2002, así como un soborno de 2.6 millones de dólares de Siemens a un alto funcionario no identificado, quien habría recibido el dinero por conducto del empresario Jaime Camil Garza a finales de 2004.
"Para finales de 2004 ya habían pasado dos años de la terminación del proyecto, y las demandadas no recibieron ningún pago por sobrecostos después de 2002", sostuvo SK, al descalificar la versión del soborno por medio de Camil, que fue confirmada por el ex director Jurídico de Siemens en México, Peter Paul Muller.
El 6 de mayo, Muller compareció ocho horas ante la PGR...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba