Enciclopedias virtuales: De las masas para las masas
| Autor | Bruno Bartra y Mauricio Hammer |
En una búsqueda por alcanzar la mayor concentración de cultura y conocimiento en la historia del hombre, Jimmy Wales dio vida en el 2001 al proyecto Wikipedia, en ese momento una rama del sitio Nupedia; éste último era escrito por académicos y especialistas, mientras que la nueva rama, al ser un archivo de internet tipo "wiki", podía ser editada y enriquecida por cualquier navegante de la red.
El impacto fue inmediato; mientras que Nupedia dejó de existir, Wikipedia continúa su crecimiento en más de 30 idiomas. Con más de millón y medio de entradas en su edición inglesa, es uno de los quince sitios más visitados en la web; en contraste, la versión en línea de la Enciclopedia Britannica, cuenta con alrededor de 120 mil artículos, escritos por especialistas.
Pero más allá de las cifras, está la transformación cultural y social que conlleva esta panacea gratuita de la información, a la mano de cualquiera de los mil millones de cibernautas que hay en el mundo, y que permite la colaboración de cualquier persona en línea para crear y editar los artículos.
"Creo que nuestro impacto social más importante ha sido el de mostrar a la gente el poder de las comunidades en Internet y de las licencias libres, como una alternativa al sistema vertical de la cultura corporativa", considera Jimmy Wales, director y fundador del proyecto.
El poder de las comunidades cibernéticas es efectivamente la fuerza del proyecto, que por lo mismo inclina su información hacia la cultura pop moderna; genera una enciclopedia que incluye a los parias de la alta cultura; mientras que la Britannica, que siempre será una mejor fuente para artículos sobre el Renacimiento o la Segunda Guerra Mundial, carece de información detallada sobre el indie rock o el net.art, así como de varios personajes contemporáneos.
"Wikipedia permite al lector ser enciclopedista", afirma el escritor Juan Villoro, "esto eleva la autoestima y el deseo de participación pero entraña problemas obvios. Los contenidos básicos de esta enciclopedia en red son confiables, pero los datos y los artículos agregados por los lectores carecen de un buen sistema de verificación".
Los contenidos a debate
La labor del lector como enciclopedista ha llevado a la polémica a instituciones tradicionales como la Britannica, que recrimina la cantidad de errores en el proyecto y pone en tela de juicio la credibilidad de Wikipedia. Wales está consciente de ello, y explica el esfuerzo por mejorar su contenido.
"El nivel promedio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba