Empresa/ Fuego cruzado
| Autor | Alberto Barranco Chavarría |
El argumento del máximo tribunal de justicia del país es simple: los artículos segundo y tercero de la Ley Federal de Competencia Económica en que se sustentó la acción de la dependencia antimonopolios, no están reñidos con el marco constitucional.
El texto de la discordia hablaba que el establecimiento de este tipo de obstáculos "perjudica la integración económica del país, obstaculiza el desarrollo de las ventajas comparativas regionales, desplaza a los competidores de otras regiones de los mercados locales y facilita la realización de practicas monopólicas".
El hecho es que superado el trago amargo, a la dependencia encabezada por Fernando Sánchez Ugarte le quedan dos jaques más por la propia vía: uno interpuesto por el estado de Durango y otro por Campeche.
En el primer caso la resolución impugnada apuntó a restricciones al comercio interestatal de huevo para plato, y en el segundo a disposiciones locales que apuntan a cerrar la competencia en materia de automóviles de alquiler, en beneficio de una organización de filiación priísta.
Ahora que de 19 asuntos que han llegado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la vía de la Controversia Constitucional o la solicitud de amparos, la CFE ha ganado 17...
La cargada, empero, en el caso concreto de las entidades federativas, está latente si consideramos que en la mesa existen al menos seis resoluciones más que afectan, entre otros, a los estados de Sinaloa, Sonora y San Luis Potosí.
En el primero se exige el desmantelamiento de barreras al comercio interestatal de leche pasteurizada, huevo para plato, tomate fresco y productos pecuarios. En el segundo, a la movilización de ganado, y en el tercero a la comercialización y movilización de carnes frescas de ganado y aves.
El caso es que el fuego cruzado alcanza un horizonte de 250 amparos contra sendas decisiones de la dependencia, alcanzando la marca mayor Teléfonos de México, con un total de 60.
En la línea de combate están desde embotelladoras de Coca Cola hasta empresas gaseras, pasando por concesionarios de medios electrónicos.
Lo curioso del caso, es que parte de la andanada jurídica de la empresa de Carlos Slim, a cuya vera se presume de haber contratado a los abogados más picudos en materia de amparo, se explica por las seis denuncias interpuestas en su contra por Avantel y Alestra...
... con la novedad de que una y otra firmas intentaron desistirse de las querellas al llegar a un arreglo de cuates con la firma a la que acusaban...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba