Los retos de la ONU
| Autor | Marco A. Martínez y Antonio Trejo |
En el último año de su gestión, México ocupará la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU por segunda ocasión en este bienio.
Después de casi 20 años, México regresaba al máximo organismo de deliberación de las Naciones Unidas gracias a la estrategia trazada por el ex canciller Jorge G. Castañeda para revigorizar la presencia de México en los foros multilaterales.
La idea era que el gobierno de Vicente Fox desempeñara "un papel activo en el diseño de la nueva arquitectura internacional".
Pero en el periodo han ocurrido los dos sucesos más riesgosos para la seguridad mundial, desde el final de la Guerra Fría: el ataque terrorista contra Washington y Nueva York, en septiembre del 2001, y el inicio de hostilidades en Iraq.
A partir de este martes, Adolfo Aguilar Zinser dirigirá los debates en el Consejo de Seguridad de la ONU. En febrero de 2002 lo hizo, también en una circunstancia difícil. Esta vez la situación nuevamente es excepcional. La funcionalidad del Consejo de Seguridad y la viabilidad misma de la ONU están en duda, luego de las acciones unilaterales decididas por Estados Unidos y Gran Bretaña, con el apoyo de España y Australia.
Las grandes potencias estuvieron de acuerdo en el desarme de Iraq, pero fueron por caminos distintos, por la resistencia de Rusia, China, Francia y Alemania a autorizar una acción militar contra Iraq antes de que concluyeran las labores de inspección de la ONU.
La coyuntura actual obliga a la reflexión sobre el papel y la utilidad de las Naciones Unidas. A juicio de Adolfo Aguilar Zinser, la existencia del organismo internacional está garantizada a pesar de que algunas de sus más importantes resoluciones han sido ignoradas o violadas.
Enfoque solicitó la opinión del actual embajador mexicano en la ONU y de cuatro de sus antecesores, quienes aceptaron que el ataque militar norteamericano a Iraq vulneró la legalidad internacional y debilitó la autoridad política de la organización.
Recomendaron reformar y modernizar el funcionamiento y estructura del Consejo de Seguridad hacia un esquema "democrático" que termine con el derecho de veto de las cinco potencias nucleares. Y consideraron que México, al asumir la presidencia del Consejo de Seguridad durante el próximo mes de abril, deberá actuar con prudencia y firmeza para buscar el consenso y el restablecimiento de la paz en Iraq.
¿Está la ONU condenada a desaparecer?
Adolfo Aguilar Zinser
No, la ONU está destinada a prevalecer. Mientras la paz del mundo está más en juego, mientras más riesgos corre la humanidad por las guerras, más se justifica, más necesarias son las Naciones Unidas. Hoy más que nunca se reafirma la pertinencia, la necesidad de las Naciones Unidas, la originalidad de su mandato como instrumento colectivo para tomar decisiones a favor de la paz. Renace en cada momento y se renueva su razón de ser.
Víctor Flores Olea
Diría que no, aun cuando ha sufrido un durísimo golpe por la decisión de Estados Unidos y sus aliados de atacar a Iraq sin la expresa autorización del Consejo de Seguridad, la única instancia internacional capaz de legitimar un ataque militar. Ahora las naciones que formamos parte de la ONU debemos hacer todo lo posible para que la organización se renueve y se convierta en una institución más eficaz. La ONU debe ser fortalecida, y debe insistirse reiteradamente que sólo ella puede legitimar los procesos de guerra y paz y garantizar la seguridad internacional.
Mario Moya Palencia
Por supuesto que no, el que está en peligro, si no de desaparecer, de perder lo poco que tiene de credibilidad es Estados Unidos. No es la ONU la que debe satisfacer a Estados Unidos sino éstos son los que tienen que satisfacer a la ONU. La ONU -que ellos contribuyeron a crear en 1945- se ha pronunciado inequívocamente porque no haya guerra y si ellos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba