Nombres, Nombres y... Nombres / Rechazan SHCP - Banobras pactó de Capufe con I&D en telepeaje y BBVA tras Inbursa e Integra
| Autor | Alberto Aguilar |
HASTA EL AÑO pasado todo apuntaba a que al interior de Capufe, que encabeza Manuel Zubiría, se estaba por suscribir un "convenio de transacción" con la compañía Información para la Diversión (I&D), que encabeza Víctor Manuel Gómez, esto para reprogramar los tiempos ya desfasados del millonario proyecto para introducir un nuevo sistema de telepeaje en las carreteras.
I&D ha incumplido de manera por demás flagrante el compromiso que se estableció en las bases, luego de una accidentada licitación, para tener listos desde el 27 de mayo del 2004 un total de 300 carriles con el nuevo sistema de telepeaje. Aún ahora los avances son muy limitados. Aunque a fin de año se intentó realizar algunas pruebas en la carretera México- Acapulco, al final no se dieron.
Por lo demás, BBVA Bancomer, que encabeza Jaime Guardiola, no ha cejado en su intento de asumir el control de dicho proyecto, ante la ineficacia ejecutiva de Gómez. El banco tomó la decisión de desembolsar 32 millones de dólares que ahora mismo estarían en riesgo, debido al sensible retraso de la ruta crítica de la obra.
La verdad es que el escenario de ese tema es cada vez más confuso, debido a que por lo pronto el famoso "convenio de transacción" ya no se dio, pese a que en una reunión de consejo de Capufe que presidió Pedro Cerisola y de la que le di cuenta, ya se había aceptado el mismo, lo que implicaba reprogramar los tiempos de un contrato multianual con duración de ocho años, así como la imposición de una pena convencional de 5 millones 350 mil pesos para I&D.
Lo que sucede es que inclusive al interior de Capufe se cuestionaron algunas aristas jurídicas por las que resultaría ilegal recalendarizar los plazos del contrato de telepeaje con I&D. Hay correspondencia interna al respecto. Concretamente se podría contravenir algunas disposiciones contenidas en el Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Pero en independencia de dicha consideración lo que finalmente pesó fue la renuencia de la SHCP, que lleva Francisco Gil Díaz, y de Banobras, a cargo de Luis Pazos, de aceptar un arreglo de ese tipo. De ahí que el "convenio de transacción" se vino abajo.
En este punto digamos que hay diversas posibilidades en cuanto a lo que puede suceder. La opción más radical y con lógicas acciones legales de por medio pudiera ser la cancelación del contrato y el establecimiento de una nueva licitación, aunque aparentemente hay grandes intereses de por medio que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba