Buscan limitar poder del MP
| Autor | Abel Barajas |
En México el sistema de juicios penales por escrito reproduce una cultura autoritaria donde el juez penal sólo se convierte en un ratificador de las decisiones del Ministerio Público (MP), estimaron los especialistas Ana Laura Magaloni y Carlos Ríos Espinosa.
La académica del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y el integrante de Proderecho, manifestaron que las normas y procedimientos vigentes confunden los actos de la investigación con la acusación y los actos de prueba.
Ambos se pronunciaron en favor de la reforma al sistema de justicia penal, que tiene pendiente por dictaminar el Congreso de la Unión. Esta reforma para ser eficaz tendría que desmontar el excesivo poder que tiene el Ministerio Público.
Para Magaloni, el juicio en el actual sistema consiste, en la mayoría de los casos en volver a interrogar a todos los testigos y al acusado que ya fueron declarados en la averiguación previa, pero esta vez ante el secretario de acuerdos y la secretaria mecanógrafa del juzgado.
"El juicio penal en México es una simulación. En la media nacional el 85 por ciento de las sentencias son condenatorias, es decir, gana el MP. Lo hace sin tener que defender propiamente una "historia" de lo que sucedió, ni mucho menos de armar el rompecabezas delictivo.
"Prácticas autoritarias en donde el juez penal es en realidad un ratificador de las decisiones del MP y no un juez imparcial y con autoridad. La percepción del ciudadano de que los jueces son corruptos, hace que sesguen sus fallos a favor del MP", dijo la académica.
Carlos Ríos hizo hincapié en que los juicios orales buscan otorgar la garantía de igualdad a las partes en un proceso y destacó que ese sistema busca que en principio la información de una indagatoria no llegue sesgada a manos del juez.
"Lo que ocurre en sistemas como el vigente en México es que se confunden actos de investigación del MP con actos de prueba y al juez ya no le llega la información virgen de un caso, sino que ya la 'cocinó' el MP y es en base a ello que el juzgador decide.
"La percepción de la gente es que no estará ante un juez ciudadano, sino ante un juez castigador", dijo el también consejero de la Comisión de Derechos Humanos del DF.
Magaloni comentó que para ilustrar el grado de profesionalización y calidad de las investigaciones en México, basta con recordar que en el Distrito Federal el 93 por ciento de los reclusos fue atrapado en flagrancia, es decir, sin indagación de por medio, por la Policía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba