Eduardo R. Huchim / TEPJF: oportunidad perdida
| Autor | Eduardo R. Huchim |
Si bien erró en su más importante encomienda -la calificación de los comicios presidenciales de 2006-, la primera generación de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) hizo importantes aportaciones -algunas incluso audaces- para el desarrollo de nuestra incipiente democracia. Por ello he afirmado que entre aquélla y la actual segunda generación de la Sala Superior del TEPJF hay una brecha profunda y ancha, pues de la actual por lo general sólo se recuerdan sus inconsistencias, escándalos administrativos y frivolidades.
En ese marco, el pasado 2 de noviembre la Sala Superior dejó pasar la oportunidad de ensanchar nuestra democracia y construir una vía para exigirle el cumplimiento de su deber a ese órgano desbocado, omiso e impune que se llama Cámara de Diputados y que lo mismo viola su propia ley orgánica -e impone a un presidente espurio de la Mesa Directiva- que incumple plazos fijados por ella misma, en una reprobable conducta que hoy tiene a esos legisladores en el sótano de las percepciones ciudadanas.
Esa oportunidad se materializó en un vanguardista proyecto de la magistrada María del Carmen Alanís Figueroa, quien, al conocer de un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, propuso al pleno de la Sala Superior ordenarle a esa Cámara que, tomando en consideración que el proceso electoral federal se inició el 7 de octubre de 2011, de inmediato realizara los actos necesarios para designar a los tres consejeros faltantes desde hace un año, a fin de que el Consejo General del Instituto Federal Electoral quedara integrado en los términos previstos en la Constitución y en la ley.
Ese proyecto fue rechazado por mayoría (5-2 porque Alanís y Flavio Galván votaron en contra del engrose respectivo, aunque este último no entró al fondo del asunto) y se determinó el sobreseimiento, por considerar que los demandantes carecen de interés jurídico. Entre los 30 quejosos figuraban Diana Ortiz Trujillo, Bernardo Ardavín Migoni, Alfonso Rodríguez Cisneros, Alberto Núñez Esteva, Magdalena Arango Torres, Mariana Morales López y Carlos Sánchez Mejorada y Velasco.
La ponente estableció estos ejes esenciales para fundamentar el sentido de su propuesta de resolución, convertida luego en voto particular:
-
Cuando ejerce sus atribuciones de nombrar a los consejeros del IFE, la Cámara de Diputados actúa como autoridad materialmente electoral y, por tanto, queda sujeta a las disposiciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba