Geoffrey Parker: 'Soy un mecánico de la historia'
| Autor | Carlos Alfieri |
MADRID.- Recientemente, la Editorial Taurus ha publicado en castellano el libro El éxito nunca es definitivo. Imperialismo, guerra y fe en la Europa Moderna, en el que a través de 10 apasionantes estudios históricos -cuatro de ellos centrados en Felipe II y el imperio español- se analiza la precariedad de resonantes triunfos políticos, militares, económicos o religiosos de los Siglos 16 y 17 europeos que fueron seguidos, con frecuencia, de aplastantes fracasos.
Su autor, Geoffrey Parker, es un brillante historiador británico -nacido en Nottingham en 1943 y radicado desde 1986 en Estados Unidos-, titular de la cátedra Andreas Dorpalen en la Universidad Estatal de Ohio; anteriormente fue profesor en las universidades de Yale, Illinois, British Columbia y Saint Andrews. Ha escrito o editado 28 libros, la mayor parte traducidos a varios idiomas, entre ellos La revolución militar (1990), El ejército de Flandes y el camino español (1991), La gran estrategia de Felipe II (1998), y Felipe II (2001). Actualmente está escribiendo un extenso trabajo sobre la crisis mundial del Siglo 17. En ocasión del viaje que realizó a España para presentar su última obra fue realizada la siguiente entrevista.
El éxito nunca es definitivo, ¿significa esa sentencia impregnada de escepticismo -debida, por cierto, a Winston Churchill- que en la historia puede haber vueltas atrás perdurables?
Lo que enseña la Historia, sencillamente, es que nunca ha habido un imperio que durase para siempre. Puede pervivir dos siglos, que es bastante más que nuestra vida, pero nunca para siempre.
¿Y el fracaso tampoco es definitivo?
El fracaso sí puede ser definitivo; el éxito no. Hay ciertos conceptos de Estado que murieron para siempre. Se puede vencer una, dos, tres veces, pero no todas las veces. En cambio, se puede fracasar para siempre. El político británico Enoch Powell decía: "Toda vida política termina en fracaso". Lo notable es que, en la mayoría de los casos, la caída fue precedida por triunfos asombrosos.
¿Qué le atrajo de la figura de Felipe II, a la cual ha dedicado buena parte de su labor de historiador?
En 1964, cuando yo era estudiante en la Universidad de Cambridge, asistí a las clases de John H. Elliott, uno de los más eminentes historiadores británicos, que entonces era joven y casi desconocido. Recuerdo que en una oportunidad, señalando un mapa de Europa que colgaba sobre la pared, nos dijo a los 200 alumnos presentes en el aula: "Uno de los grandes misterios relativos al poder de los Habsburgo es cómo España consiguió enviar tanta riqueza y tantos soldados a la guerra en los Países Bajos. No podían ir por mar, debido a la amenaza de la flota inglesa y de la holandesa, de modo que Felipe II creó una ruta terrestre alternativa desde Milán a Bruselas, que los contemporáneos llamaron 'el Camino de los Españoles'". Eso me pareció a mí, y quizá a ninguno más de los otros asistentes, extremadamente interesante. Cuando acabó esa clase seguí a Elliott a su despacho para pedirle bibliografía sobre el tema. Me enseñó un libro de Lucien Febvre de 600 páginas, y en francés. Quería comprobar si yo estaba interesado en serio. Y lo estaba. Cuando lo leí, volví a su despacho para preguntarle si él estaba dispuesto a dirigir mi tesis sobre "el Camino de los Españoles". Desde entonces, nunca pude salir de la sombra de Felipe II, de quien no hay que olvidar que llegó a gobernar sobre el primer imperio global de la historia, unos dominios "donde nunca se ponía el sol", como admitían incluso sus enemigos. Fui atrapado por él como un pez por un pescador.
Católico fanático, intolerante, cruel y oscurantista según la opinión de muchos; príncipe renacentista para otros, ¿cómo caracteriza usted a Felipe II?
¡Hubo tantos cambios en la literatura sobre el monarca a lo largo del tiempo! En 1948, Américo Castro escribió un artículo titulado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba