Revocan decomiso a 'bienes' de Duarte
Autor | Abel Barajas |
Una magistrada federal ratificó la condena de 9 años de prisión y una multa de 58 mil 890 pesos dictada a Javier Duarte en 2018, por los delitos de asociación delictuosa y lavado de dinero, al estimar que los datos de prueba en su contra son suficientes e idóneos.
Además, revocó el decomiso de 40 inmuebles, cuya propiedad se atribuyó a los prestanombres del ex Gobernador de Veracruz, dado que esta causa penal no ha concluido en definitiva, pues aún faltan otras personas en ser juzgadas y sus sentencias podrían ser diferentes a las del ex funcionario, determinó Isabel Porras Odriozola, magistrada del Tercer Tribunal Unitario Penal con sede de en la Ciudad de México.
La cancelación del decomiso no implica que los bienes vayan a ser devueltos a sus propietarios oficiales, sino que continuarán asegurados y a disposición del juez de la causa hasta que se juzgue al último de los implicados. Cabe decir que por lo menos cuatro de estos inmuebles ya han sido devueltos, mediante sentencias de amparo.
El 26 de septiembre de 2018, un juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte decretó el decomiso de 40 propiedades vinculadas al veracruzano, entre ellas 21 parcelas en Campeche; 5 departamentos en Cancún; 4 inmuebles en el condominio Finestre Ixtapa, en Guerrero; 4 departamentos en la Torre Pelícano, en Boca del Río
Además, 3 departamentos en Bosques de Santa Fe, 2 departamentos ubicados en Polanco, y un edificio en Lomas de Chapultepec, en la Ciudad de México,
También se ordenó el aseguramiento del 33 por ciento del rancho Las Mesas, en Valle de Bravo, Estado de México.
El viernes pasado, la Magistrada confirmó la condena a Duarte, sin embargo, desde antes de esta resolución, diversos tribunales ordenaron cancelar los decomisos de varios de estos inmuebles y devolverlos a sus dueños oficiales, entre ellos Moisés Mansur Cysneiros, señalado como el principal testaferro de Duarte.
En su fallo, Porras Odriozola descartó el principal cuestionamiento del sentenciado: el argumento de haber sido juzgado con pruebas ilícitas.
El ex Gobernador pidió excluir los documentos bancarios que son la base de la acusación, argumentando que la Fiscalía General de la República (FGR) violó su derecho fundamental al secreto bancario, por obtenerlos sin orden judicial de por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba